Index
Raadkamer verlengt aanhoudingen aanvallers Oostende
OOSTENDE/BRUGGE - De raadkamer in Brugge heeft vrijdag beslist om de aanhouding van de drie mannen die tijdens de nacht van dinsdag op woensdag in Oostende een 28-jarige man uit Aarschot zwaar verwondden met een maand te verlengen. De advocaten van de drie vroegen elk met een eigen argumentatie om de vrijlating. Ze overwegen hoger beroep aan te tekenen.
Volgens de drie advocaten is de berichtgeving in de media eenzijdig en niet volgens hun kennis over het verloop van de feiten. De voorbedachtheid om iemand te verwonden, zou er nooit zijn geweest.
'Mijn cliënt ging uit en had gedronken', vertelt meester Hilde Vanhee, die optreedt voor de 21-jarige Steven B.
'Het slachtoffer is naar hem beginnen roepen waarop er een woordenwisseling ontstond. Een van de drie mannen is naar hem gestapt om te vechten waarop hij met een lege fles heeft gegooid. Daarop heeft mijn cliënt zich verdedigd.'
'De fles is niet stukgeslagen maar gegooid. Het was nooit de bedoeling van mijn cliënt om een dergelijke schade aan te richten. Hij heeft enorm veel spijt. Toen het slachtoffer op de grond lag, is er niet verder geschopt of geslagen.'
De advocate wijst er ook op dat haar cliënt geen voorgaanden heeft. Hij bekent met de fles te hebben gegooid. 'Of dat uit vrees is voor represailles, moet de toekomst uitwijzen', luidt het.
Borgsom
'Het systeem van voorhechtenis mag niet worden misbruikt', reageert meester Valerie Soenen, die optreedt voor de 18-jarige Gregory C.
'Er bestaan andere maatregelen zoals een borgsom. Mijn cliënt kan dat zeker betalen.' Volgens meester Soenen is er van het steken met glasscherven geen bewijs in het dossier aanwezig.
Meester Joris Van Maele stelt dat het aandeel van zijn cliënt, de 20-jarige Davy C., beperkt is.
'Hij was aanvankelijk niet bij de anderen aanwezig', vertelt Van Maele. 'Hij zat met de minderjarige op een bank op het Wapenplein. Toen hij hoorde dat er tumult was in de Kapellestraat, is hij gaan kijken.'
'Hij was totaal verschrikt door de ernst van de feiten, maar hij heeft er niet aan deelgenomen. Mijn cliënt heeft ook geen voorgaanden. Hij heeft vast werk als mechanicus en heeft een vaste woonplaats. Ik zie dan ook geen reden waarom hij verder moet worden vastgehouden.'
Volgens de advocaat zijn er getuigen die het verhaal van zijn cliënt staven.
Voorgaanden
Het parket bevestigt intussen dat het trio dat voor de raadkamer verscheen over voorgaanden beschikt. Niet alle feiten hebben echter tot een veroordeling geleid of het ging om feiten toen ze minderjarig waren.
Volgens de procureur zijn er bij de onderzoeksrechter bekentenissen dat er een afspraak werd gemaakt om een willekeurig persoon in elkaar te slaan. Het trio wordt beticht van het opzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen met verminking in bende en met voorbedachten rade.
OOSTENDE/BRUGGE - De raadkamer in Brugge heeft vrijdag beslist om de aanhouding van de drie mannen die tijdens de nacht van dinsdag op woensdag in Oostende een 28-jarige man uit Aarschot zwaar verwondden met een maand te verlengen. De advocaten van de drie vroegen elk met een eigen argumentatie om de vrijlating. Ze overwegen hoger beroep aan te tekenen.
Volgens de drie advocaten is de berichtgeving in de media eenzijdig en niet volgens hun kennis over het verloop van de feiten. De voorbedachtheid om iemand te verwonden, zou er nooit zijn geweest.
'Mijn cliënt ging uit en had gedronken', vertelt meester Hilde Vanhee, die optreedt voor de 21-jarige Steven B.
'Het slachtoffer is naar hem beginnen roepen waarop er een woordenwisseling ontstond. Een van de drie mannen is naar hem gestapt om te vechten waarop hij met een lege fles heeft gegooid. Daarop heeft mijn cliënt zich verdedigd.'
'De fles is niet stukgeslagen maar gegooid. Het was nooit de bedoeling van mijn cliënt om een dergelijke schade aan te richten. Hij heeft enorm veel spijt. Toen het slachtoffer op de grond lag, is er niet verder geschopt of geslagen.'
De advocate wijst er ook op dat haar cliënt geen voorgaanden heeft. Hij bekent met de fles te hebben gegooid. 'Of dat uit vrees is voor represailles, moet de toekomst uitwijzen', luidt het.
Borgsom
'Het systeem van voorhechtenis mag niet worden misbruikt', reageert meester Valerie Soenen, die optreedt voor de 18-jarige Gregory C.
'Er bestaan andere maatregelen zoals een borgsom. Mijn cliënt kan dat zeker betalen.' Volgens meester Soenen is er van het steken met glasscherven geen bewijs in het dossier aanwezig.
Meester Joris Van Maele stelt dat het aandeel van zijn cliënt, de 20-jarige Davy C., beperkt is.
'Hij was aanvankelijk niet bij de anderen aanwezig', vertelt Van Maele. 'Hij zat met de minderjarige op een bank op het Wapenplein. Toen hij hoorde dat er tumult was in de Kapellestraat, is hij gaan kijken.'
'Hij was totaal verschrikt door de ernst van de feiten, maar hij heeft er niet aan deelgenomen. Mijn cliënt heeft ook geen voorgaanden. Hij heeft vast werk als mechanicus en heeft een vaste woonplaats. Ik zie dan ook geen reden waarom hij verder moet worden vastgehouden.'
Volgens de advocaat zijn er getuigen die het verhaal van zijn cliënt staven.
Voorgaanden
Het parket bevestigt intussen dat het trio dat voor de raadkamer verscheen over voorgaanden beschikt. Niet alle feiten hebben echter tot een veroordeling geleid of het ging om feiten toen ze minderjarig waren.
Volgens de procureur zijn er bij de onderzoeksrechter bekentenissen dat er een afspraak werd gemaakt om een willekeurig persoon in elkaar te slaan. Het trio wordt beticht van het opzettelijk toebrengen van slagen en verwondingen met verminking in bende en met voorbedachten rade.
