Strakke sportbroek

Ben je er ooit bij eens stilgestaan dat wielrenners en hardlopers
in strakke loopshorts of lange tights schaamteloos
nooit een onderbroek of slipje dragen ?
Hardlopers beweren dat je na een paar kilometers lopen plaatselijk
nat wordt van het zweet. Dan zit je daar met een plaatselijk nattigheid
tussen je benen en dat loopt niet bepaald lekker.

Het is een feit dat tights van lycra of spandex veel
lekkerder zit zonder ondergoed, en het past zich aan
aan je lichaamscontouren. Sommigen dragen zelfs graag
een string.

Dus wat verkies je : lopen of fietsen in een strakke lange of
korte spannende broek
in je nakie, dus zonder ondergoed (met risico van hotsen en klotsen
van de mannelijke
geslachtsdelen) of
draag je liever een slipje of
ondergoed onderaan met daarbij een iets wijdere broek ?

wist je dat wielrenners tijdens hun race ook hun behoefte in hun broekje doen?

ik zou geen ondergoed dragen onder een spannende sportbroek.
trouwens gevaar dat uw mannelijke delen zouden gaan hotsen en klotsen is er niet want dat zou niet mogen bij een spannende sportbroek.waarom is het anders een spannende broek?
en wielrennersbroeken zijn speciaal voorzien van een soort zeem dat de urine opvangt zodat renners die dringend moeten in volle finale niet moeten afstappen.veel voorkomend is dit echter niet want de meeste renners zijn zo slim genoeg om tijdens de wedstrijd op tijd van hun fiets te gaan wanneer het tempo nog voldoende laag liget zodat ze nog kunnen bij geraken

daarom zijn de meeste spannende sportbroeken zwart, nu snap ik het : dan zie je die vlekken zo niet op !

®Beef-cake schreef:daarom zijn de meeste spannende sportbroeken zwart, nu snap ik het : dan zie je die vlekken zo niet op !

oei wou net een spannend sportbroek kopen om gewoon te sporten !